La STJUE de junio no altera la doctrina existente

Frente a eventuales interpretaciones que pudieran derivarse de la STJUE de 5 de junio de 2025 (C-280/24), el Tribunal Supremo aclara que esta resolución no afecta a su línea jurisprudencial, ya que el asunto resuelto por el TJUE versaba sobre un contrato de crédito al consumo, y no sobre préstamo hipotecario. Además, las cláusulas examinadas en esa ocasión no guardan equivalencia con la comisión de apertura en el sentido técnico del Derecho español, al referirse a gastos administrativos y de formalización más amplios. La falta de mención en dicha resolución a las anteriores sentencias de abril, dictadas por la misma Sala y ponente, refuerza su carácter claramente diferenciado.

1. Control de transparencia (art. 5 Directiva 93/13/CEE):

   • Verificación del cumplimiento de la Orden de 5 de mayo de 1994, en especial el apartado 4.1 del Anexo II.

   • Comprobación de la inexistencia de solapamiento de comisiones por conceptos idénticos.

   • Redacción clara y comprensible, visibilidad destacada y constancia del carácter único y anticipado del pago.

   • Acreditación de información precontractual suficiente y accesible sobre la comisión.

2. Control de abusividad (arts. 3.1 y 4.2 Directiva 93/13/CEE):

   • Análisis de la buena fe y la existencia de desequilibrio significativo en detrimento del consumidor.

   • Evaluación proporcional del importe en comparación con estadísticas del mercado en el momento de contratación, evitando un control directo del precio conforme al criterio fijado por el TJUE.